83岁老人被虾球卡喉不治身亡，儿子向餐馆索赔10万元，结果……

       83岁的母亲去餐馆吃饭，被虾球卡住喉咙不治身亡。儿子将餐馆诉至法院，要求餐馆赔偿母亲的医疗费、丧葬费、精神抚慰金等费用共计10万元，法院会支持他吗？

       日前，北京市海淀区人民法院审结了此案。

       原告袁先生称，他与母亲还有两位亲戚共四人，在一家面食馆就餐，所点餐饮有腰果炒虾球等。在就餐过程中，母亲被虾球卡住喉咙，后打急救电话进行救治，但最终不幸身亡。

       事发后，餐馆对此不闻不问，该餐馆系盈利场所，对老人没有尽到安全提示的义务，而且餐馆所提供菜品与所点菜品不符，餐馆提供的是整虾仁，标准腰果炒虾仁中的虾仁应当是肉泥做的，餐馆对老人的死亡应承担赔偿责任。

       庭审中，袁先生就上述主张并未提交相关证据。

       被告餐馆称，袁先生等四人来餐馆就餐，所点餐饮有小酥肉、糖醋丸子、拔丝红薯、腰果炒虾球、一瓶牛栏山、一瓶啤酒。在就餐途中，袁先生母亲喉咙被卡住，后被急救车拉走救治。

       关于安全提示，餐馆内齐全，事发时餐馆有录像，但现在时间久远，录像已被覆盖，并称餐馆不应承担责任。老人已经近九十岁，袁先生应当自己尽到照顾义务，这是袁先生的责任。

       庭审中，该餐馆提交当日中午小票两张以证明袁先生所点餐饮情况。

       庭审结束后，原告袁先生撤回了诉讼。

【法官提醒】

       侵权责任法第37条规定，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。公共场所的管理人提供的服务存在瑕疵，未及时消除潜在危险，或对存在的实际风险没有提示和引导，一般会被认定为“存在过错”和“未尽安全保障义务”。

       本案中，袁先生称餐馆未尽安全保障义务，向其主张损害赔偿，袁先生对此负有举证责任。

       其一，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，在经营过程中，应尽合理限度范围内的安全保障义务，餐馆未显现出未尽安全保障义务之处；

       其二、袁先生应举证证明其母亲的死亡与餐馆有因果关系，但就袁先生提交证据情况和综合整个案件情况，不能证明老人的死亡与餐馆之间有因果关系；

       其三、袁先生母亲已近九十岁高龄的老人，袁先生作为其儿子，在就餐过程中，点餐应当照顾老人的咀嚼情况，点餐应点易咀嚼消化的食物，而且在就餐过程中应给予适当的照顾，袁先生在整个就餐过程中并未做到上述几点，其负有一定责任。上述情况下，袁先生主张侵权损害赔偿，缺乏事实依据。

      编著图书不是目的，而是一个过程，一个督促自己不断学习的过程，一个提升自己理论水平的过程，还是一个提高自己业务能力的过程！

——一个编著图书的律师

[欢迎大家点赞、关注、转发、私信！刘艳律师，从业十多年，经办案件上百起，同时编著中小学法制教育类图书《法制与禁毒》《禁毒教育读本》等系列丛书三十余本。引擎搜索网站“成都人身损害、交通事故律师网，刘艳律师”或微信搜索公众号“成都律师刘艳”，了解更多相关内容。文章来源：人民法院新闻传媒总社；作者：沙月亮、刘刚，有改动。转载此文是出于传递更多信息、提供普法参考之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明及时联系我们，我们将及时更正或删除，谢谢]